YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1892
KARAR NO : 2006/3657
KARAR TARİHİ : 16.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, … sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalı, yargılamada vekille temsil olunmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 3.bendinin tamamının karar metninden tamamen çıkartılmasına ve hükmün değişik bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 16.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.