YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2375
KARAR NO : 2007/2591
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Eksik ve ayıplı işler bedeli, bağımsız bölümlerin teslim alındığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre tespit edilir.
Somut olayda; davacı arsa sahibi 18 adet bağımsız bölümü, 01.10.2002 ve 3 bağımsız bölümü de, 25.08.2004 tarihinde teslim almıştır.
Öte yandan, davada istenen nefaset ise, eserdeki ayıp anlamındadır. Mahkemece nefasetin (ayıbın) gizli veya açık ayıp olup olmadığı araştırılmamıştır. Eser teslim alındıktan sonra iş sahibi, makul sürede eseri muayene eder ve kusurları (ayıbı) varsa bunları yükleniciye hemen bildirir. Bildirmezse, ayıbı olduğu gibi kabul etmiş sayılır (BK. m. 359/I ve 362/II). Makul sürede bu işlemin yapılıp bildirilmesine uygulamada, ayıp bedelini saklı tutma (ihtirazî kayıt) denir. Bu husus da araştırılmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; 18 bağımsız bölüm yönünden eksik ve ayıplı işler bedellerinin 01.10.2002 ve 3 bağımsız bölüm yönünden de 25.08.2004 tarihi itibariyle mahalli serbest piyasa rayicine göre hesaplanmasından; ancak, 01.10.2002 tarihinde teslim alınan 18 bağımsız bölümdeki ayıpların açık ayıp olması halinde ihtirazî kaydın kanıtlanamaması durumunda, bu bölümlerle ilgili nefaset bedeli talebinin reddine, aksi halde kabulüne karar verilmesinden ve 25.08.2004 tarihinde teslim alınan 3 bağımsız bölümle ilgili nefaset bedeli de makul sürede açılan 18.10.2004 tarihli dava ile istenmiş olduğundan bu bölümlerin de nefaset bedelinin dava tarihindeki serbest piyasa rayicine göre hesaplanmasından ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise 1. bent uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.