YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11171
KARAR NO : 2022/8284
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Sakarya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2018 tarih ve 2017/84 – 2018/35 sayılı kararı
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma
Sanık … yönünden; 31.07.2016
Sanık … yönünden; 01.08.2016
Sanık … yönünden; 07.08.2016Sanıklar … ve … yönünden;5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğinceverilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır
Hüküm : 1- Tüm sanıkların hakkında Anayasal düzeni ortadankaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık …’ın 05.02.2019 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile söz konusu kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki sanık yönünden temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Usulüne uygun olarak duruşmalardan haberdar edilmeyen Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının, CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla yasama organına karşı suç yönünden hükmü temyiz etme hakkı olduğu ve bu suç yönünden CMK’nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılma hakkının bulunduğu, temyiz talebinin ise sadece tüm sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik olduğu bu kapsamda sanıklar … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarının temyiz dışı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden verilen beraat kararına karşı Türkiye Cumhuriyeti … vekili tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Türkiye Cumhuriyeti … vekilinin CMK’nın 302/1. maddesi gereğince sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
2-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar …, … ve … hakkında tayin edilen temel cezada 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince yapılan artırım sonucunda 7 yıl 15 ay yerine yazılı şekilde 8 yıl 3 ay hapis cezası tayini, sonuç cezanın doğru olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık … hakkında tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar …, …, …, … ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
3-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 esas 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil” olacağının kabul edildiği gözetilerek;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarını kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;
A)Sanıklar … ve … yönünden;
İlgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilip değerlendirilmesi, Uyap’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıklar ile ilgili araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı var ise getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, ayrıca tüm bu delillerin sanık … hakkında istinaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan veri inceleme raporu ile birlikte duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi,
B) Sanıklar …, … ve … yönünden;
İstinaf kararından sonra dosya içerine geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ile sanıklar … ve … hakkında İlker Vardar’a ait ifade ve teşhis tutanaklarının incelenerek, ayrıca; Uyap’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzundan sanıklar hakkında araştırma yapılıp herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı, var ise getirtilip gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlandıktan sonra duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK’nın 217. maddesi uyarınca diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve sanıklar …, …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.