YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9608
KARAR NO : 2022/9315
KARAR TARİHİ : 29.11.2022

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2017 tarih ve 2017/36 – 2017/114 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9, 62, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut 61986 UserID’e ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının tetkikinde; dosya sanığı … ile birlikte … isimli şahıs tarafından da söz konusu ByLock hesabının kullanıldığına dair kullanıcı bilgileri kısmında yer alan veriler ile birlikte, kullanıcı adı, şifre, bağlı kişi ve mail listesi ve mesaj içerikleri nazara alındığında sanık adına kayıtlı olan hat üzerinden sanığın ByLock kullandığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilememesi ve sanığın da bu hattı kullanmadığını beyan etmesi karşısında,
ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının kullanıcı bilgileri kısmında yer alan Bahar Kar’ın araştırılması, hakkında bir soruşturma ya da davanın bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, varsa buna dair evrakın bir örneğinin dosya arasına alınması, sanığın Turgut Özal Üniversitesinde çalışması ve ByLock tutanağının arama kayıtlarında yine Turgut Özal Üniversitesinde çalıştığı tespitine yer verilen, UYAP kayıtlarının tetkikinde de etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu anlaşılan Sibel Gökdemir’in bu dosyada da tanık olarak bilgisine başvurulması sonucu bahse konu UserID’nin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, ayrıca hükümden sonra ifadesi dosyaya gönderilen Nida Işık’ın duruşmada tanık olarak dinlenilerek beyanlarına karşı sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.