YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6442
KARAR NO : 2008/6757
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin davalı … dışındaki davalılar yönünden davanın reddine ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin davalı … yönünden temyiz itirazlarına gelince; bir kısım davalılar vekili tarafından dosyaya konulan 12.09.2003 günlü cevap dilekçesinde yüklenicilerin … ile… olduğu kabul edilmiştir. Adı geçen davalılar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğundan ve BK’nın 534. maddesine göre müteselsilen sorumluluk söz konusu olduğundan, davalı … …’nun durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekir.
Davacı tarafından yüklendiği işin 2002 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada 20.04.2002 tarihli davacı tarafından verilmiş bir teklif bulunmaktadır. Davacı tarafından yapılan işin değeri belirlenirken teklifte yer alan işler yönünden teklifteki fiyatların esas alınması, teklifte yer almayan ve davacı tarafından yapılan işlerin bedellerinin ise 2002 yılı serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Bu hesaplama yapılırken davacı tarafından yapılan işlerin hesaplamada dikkate alınacağı, eksik bırakılan işler için herhangi bir bedel hesaplanmayacağı tabiidir. Dosyada teknik bilgilerine başvurulan bilirkişiler yukarıda açıklanan kurallara uygun olmamakla birlikte, davacı taşeronun alacaklı olduğunu hesaplamışlardır. Mahkemece yukarıda açıklanan kurallara uygun şekilde bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi, davacı tarafından yapılan işin en az 04.07.2003 günlü davalı ihtarında kabul edilen Yağlıboyacılar Odası tarafından bildirilen değerlerden aşağı olmayacağı düşünülmeden davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; dosyaya rapor veren bilirkişi kurulundan yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacı tarafından yapılan işin bedelinin belirlenmesi için ek rapor alınmasından, davacının yaptığı işin yüklenici tarafın kabulü doğrultusunda en az Yağlıboyacılar Odası tarafından bildirilen değerler olduğunun değerlendirilmesinden, davacıya yapılan ödemeler düşülerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı … … dışındaki davalılara yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına, davalı … … aleyhine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.