YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6579
KARAR NO : 2008/6805
KARAR TARİHİ : 14.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, … Müessese Müdürlüğü’nün 4. Grup Enerji Nakil Hatlarının Bakım ve Onarım İhalesi’ni kazandığı halde, kendisine verilmeyen ihale sebebiyle davacının uğradığı ileri sürülen maddî zararları sonucu fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000,00 YTL maddî ve 20.000,00 YTL manevî tazminatların davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçe gösterilerek; davanın, yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada, davalılarca yapılan ihaleye ilişkin tüm koşulların davacı tarafından yerine getirilmiş olduğu halde; ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin, hukuka aykırı olarak davacı ile imzalanmamış olması ve dolayısıyla ihale konusu işin yaptırılmaması sonucu davacının maddî ve manevî zarara uğradığı ileri sürülerek; maddî ve manevî tazminat istenmiştir. Davalı şirketler, kamu iktisadi teşebbüsleridir. 233 Sayılı KHK, “KİT” adı verilen kamu iktisadi teşebbüslerini, iki gruba ayırmıştır. Birincisi; sermayesinin tamamı devlete ait, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek ve hususi hukuk hükümlerine tabi olmak üzere kurulmuş olan teşekküllerdir. İkincisi; kamu iktisadi kuruluşları olup; sermayesinin tamamı devlete ait olan ve tekel niteliğindeki mallar ile temel mallar ve hizmetler üretmek, pazarlamak üzere kurulmuş olan kuruluşlardır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.02.2004 gün, 2004/4-40 Esas ve 2004/113 Karar sayılı ilâmında da kabul edildiği üzere; kamu iktisadi teşebbüsleri, ticari işletme kurup işlettikleri
için tacirdirler. Bunların sermayelerinin, devlete ait olması ve bazı yönetim organlarının tayin usullerinin özellik arz etmesi, bu kurumlara “kamu hukuku müessesesi” vasfı vermeyip, bu kuruluşlar, “özel hukuk” tüzel kişisi olup, haklarında hususi hukuk hükümleri uygulanır. Bu nedenlerle, kamu iktisadi teşebbüslerinin sözleşmenin imzalanmasından önceki aşamada yaptıkları işlemleri, idari işlem sayılmaz ve idari eylemlerine de idare hukukunun hükümleri uygulanamaz. Bu yasal nedenlerle, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğunun kabulüyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; uyuşmazlığın esasına girilerek, taraflarca sunulan ve sunulacak tüm yasal delillerin değerlendirilmesiyle uyuşmazlığın esası hakkında varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.