YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6856
KARAR NO : 2022/21193
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki 14/11/2014 tarihli tutanağa göre; olay günü saat 02:15 sıralarında …Mahallesi yolu … Mahallesi yol ayrımından devriye aracı ile seyir halinde olan kolluk görevlilerince yol kenarında park edilmiş vaziyetteki …plakalı aracın görüldüğü, sanığın aracı çalıştırdığı, kolluk görevlilerince aracın önünün kesilmesinden sonra da yaya olarak kaçtığı, bahsi geçen araçta bulunan kabloların da aynı bölgede …Mahallesi mevkiindeki Türk Telekom Müdürlüğü’ne ait çalınan kablolar olduğunun tespit edildiği, UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 05:50’ye kadar devam ettiği ve bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, adli sicil kaydında yer alan Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2006 tarihli ve 2006/115 E., 2006/322 K., sayılı ilamına konu yağma suçundan verilmiş 9 yıl 2 ay hapis cezası yerine, çocukken işlenmesi ve TCK’nın 50/1-d. maddesi uyarınca seçenek tedbire çevrilmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2005 tarihli ve 2004/63 E., 2005/69 K. (2013/74 E., 2013/84 K.) sayılı ilamına konu 7 ay süreyle alkollü ve içki veren yerlere gitmekten yasaklanmasına dair seçenek yaptırımının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine “Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2006 tarihli ve 2006/115 E., 2006/322 K., sayılı ilamına konu yağma suçundan verilmiş 9 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ancak koşullu salıvermeye eklenecek sürenin CMK’nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz olmaması sebebiyle mahkemenin tekerürre esas aldığı Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2005 tarihli ve 2004/63 E., 2005/69 K. sayılı ilamındaki cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.