YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7162
KARAR NO : 2009/6906
KARAR TARİHİ : 18.12.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinde, yükleniciye yapılan fazla ödemenin yüklenici ile kusurları bulunan davacı idare elemanlarından tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Ayvalık Kamp Eğitim Merkezi ihalelerinde 27.03.2001 tarihinde yapılan ihalede, “Bina içi ıslak zemin alanlarının sökülüp imalâta hazır hale getirilmesi ve tesisat malzeme montajı” işlerinde Bayındırlık birim fiyatlarından fazla miktarda fiyat belirlendiğini, yükleniciye fazla ödeme yapıldığını, 29.377,42 TL idare zararının yüklenici ile komisyon üyeleri olan davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir. Mahkeme bilirkişi görüşünü kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Davada çözümü gereken husus Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü İhale Satın Alma Ayniyat ve Demirbaş Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre pazarlık yöntemiyle yapılan ihalede alınan tekliflere göre saptanan muhammen bedelin gerçek piyasa fiyatlarına uygun düşüp düşmediği, kabul edilemeyecek derecede fazla fiyatla ihalenin yapılıp yapılmadığı ve ihaleye göre yapılması gereken işlerin yüklenici tarafından ikmâl edilip edilmediği hususlarının belirlenmesinden ibarettir. Davalı yüklenicinin ihalede belirlenen fiyatın fahiş gösterilmesinde katkısı bulunduğu ispat edilemediği sürece kendisi hakkında açılan iade davasının dinlenmesi mümkün bulunmamakta ise de ihale kapsamındaki işlerin eksik yapılması nedeniyle yapılan fazla ödemelerin yükleniciden isteneceği tabiîdir.
İdare elemanları hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş olması, BK’nın 53. maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte değildir.
Diğer yandan davacı ihalede belirlenen bedelin gerçek piyasa fiyatlarının çok üzerinde olup kurumun zarara uğratıldığını ileri sürdüğünden bu husus da araştırılmalıdır. Mahkemece bu yolda yeterli bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. Bu nedenle mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak ihale tarihi itibariyle pazarlıkla oluşturulan fiyatların piyasadaki gerçek fiyatlara uygunluğu ticaret odası ve benzer kuruluşlardan fiyat araştırması yapılarak pazarlıkta dikkate alınıp alınmadığı, tekliflerin değerlendirilmesi ile görevli idare elemanlarının bu nedenle ihmal ve kusurlarının bulunup bulunmadığı belirlenip davalı ihale komisyonu üyesi bulunan başkan ve üyelerinin yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca sorumlulukları değerlendirilip fazla ödeme yapılmış ise bu kişilerden tahsiline karar verilmedir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemlerinin kabulüne mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.