YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3103
KARAR NO : 2008/3515
KARAR TARİHİ : 30.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taşeron, davalı … … yüklenici, diğer davalı … ise arsa sahibidir.
Davacı bu davası ile davalı …’un Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile üzerine inşaat yapımını üstlendiği, diğer davalı …’ye ait arsanın hafriyatını yaptığını ileri sürerek 13.256,00 YTL alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı … hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın ise tanık anlatımlarına dayanarak kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı … … temyiz etmiştir.
Davalı …, davacı ile aralarında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını savunmuş, başka bir anlatımla akdi ilişkiyi inkâr etmiştir. Davacı ile davalı … arasında yapılmış yazılı bir sözleşme yoktur. Davacı sözleşmenin sözlü olduğunu ileri sürmektedir. Davacı taşeron davalı … ile olan akdi ilişkiyi tanıkla ispata kalkışmıştır. Oysa uyuşmazlığın miktarına, niteliğine ve davalının imzalı açık bir muvafakatının (HUMK m. 289) bulunmamasına göre, akdi ilişkiye dair iddiaların tanıkla kanıtlanması mümkün değildir. Bu durumda olayda tanık dinlenemez ve dinlenen tanık beyanlarına da değer verilemez. Davacı taşeronun akdi ilişkiyi HUMK’nın 288 ve ardından gelen maddeleri hükümleri gereğince kanıtlaması gerekmekte ise de, dosya içeriğine göre ileri sürdüğü akdi ilişkiyi yasal delillerle kanıtlamış değildir.

GK. ./…

s.2
15. H.D.
2007/3103
2008/3515
Ancak, davacı dava dilekçesinde “vs tüm deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından, davalı … …’e yemin teklif etmek hakkı bulunduğu davacıya hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı … … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … …’e geri verilmesine, 30.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…