YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4383
KARAR NO : 2008/3073
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 07.07.2005 tarihli protokolün 3. maddesinde 29.777,83 YTL teminat kesintilerinin 20.12.2005 tarihinde kooperatif çekiyle yüklenici şirkete ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davalı kooperatif tarafından 20.12.2005 tarihinde Ziraat Bankası… Caddesi Şubesine dava konusu teminat kesintisinin ödenmesi için talimat yazısı yazılmış, ancak daha ödeme yapılmadan ödeme talimatından vazgeçildiği bankaya bildirilmiş, bunun üzerine davacı yüklenici şirket tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2005/10785 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatılmış, davalı kooperatifin itirazı sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden, yüklenici şirket tarafından bu dava açılmıştır.
Taraflar arasındaki 07.07.2005 tarihli protokolün 5. maddesinde yüklenici şirketin “borcu yoktur” belgesini SSK’dan aldığında kooperatife vereceği, ancak yüklenici firmanın yaptığı işlerden dolayı SSK borcu çıkarsa bu borcun yüklenici firma tarafından ödeneceği düzenlemesine yer verilmiştir. Kural olarak yüklenici firma tarafından SSK’dan ilişiksizlik belgesi getirilmeden teminat kesintisinin geri verilmesi mümkün değildir. Ancak, somut olayda taraflar arasındaki protokolün 5. maddesiyle bu kuraldan ayrılınmış ve 3. maddesiyle de teminat kesintisinin 20.12.2005 tarihinde yüklenici şirkete ödenmesi kabul edilmiştir. Davalı kooperatif tarafından protokoldeki düzenlemelere rağmen teminat kesintisi yüklenici şirkete ödenmediğinden davacı yüklenici şirket icra takibinde haklıdır. Protokolde belirtilen 20.12.2005 tarihinden sonra 23.12.2005 tarihinde icra takibini başlatmış olmakla işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece alacağın şarta bağlı olduğu ve bu şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

./..
s.2

15.H.D.
2007/4383
2008/3073

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.