YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6479
KARAR NO : 2007/8336
KARAR TARİHİ : 27.12.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın reddine ve davalının icra inkâr tazminatı isteminin kabulü ile asıl alacağın %40’ı olan 1.836,76 YTL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince, itirazın iptâli davasında takip borçlusunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine red veya hükmolunan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda, icra takip alacaklısı davacının takibinde kötüniyetli olduğu, davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanmadığı halde; mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan sebeple kararın hüküm fıkrasının “Davalının icra inkâr tazminatının kabulü ile asıl alacak üzerinden %40’dan hesap edilen 1.836,76 YTL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine” içerikli (2.) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.