YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4615
KARAR NO : 2022/12309
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp en az % 40,2 oranında malul kaldığını, davalı daha önce kısmi ödeme yapıp borcu ikrar ettiğinden zamanaşımının kesildiğini, maluliyetteki artıştan kaynaklanan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28/12/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 67.122,34 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; 19.352,00 TL maluliyet tazminatını 20/08/2010 tarihinde ibra karşılığında ödediklerini ve sorumluluklarının son bulduğunu, hem ibradan sonraki 2 yıllık zamanaşımı süresinin hem de kaza tarihinden itibaren işleyecek zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 67.122,34 TL tazminatın 20/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, 590,00 TL rapor gideri ve 500,00 TL yol giderinin yargılama giderleri içinde davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına; davacının maluliyetinde gelişen bir durumun bulunmadığı, davaya konu kaza tarihinden sonraki 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi ile ibradan sonraki 2 yıllık sürede davanın açılmadığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, dosya kapsamında bulunan raporlarda, davacının yaralanmasına ilişkin maluliyet belirlemesine yol açan arazların aynı nitelikte olduğu ve davacının kazadan sonraki tarihlerde de tedavi gördüğüne ilişkin sunulmuş bilgi-belge bulunmadığı dikkate alındığında, maluliyette gelişen durum olmadığına ilişkin kabulün yerinde görülmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.