YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5927
KARAR NO : 2007/5272
KARAR TARİHİ : 12.09.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Davacı vekili 13.03.2006 tarihli dilekçe ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de; dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz talebinin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, uyuşmazlık BK.’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için kural olarak eseri sözleşme ile iş sahibinin ondan beklediği amacına uygun ve ayıpsız olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Eserin ayıplı olarak imal edilmesi halinde iş sahibi, BK.’nın 360. maddesine göre yapılan şey kullanılamayacak veya nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı ya da sözleşme şartlarına aykırı ise eseri kabulden ve bedelini ödemekten kaçınabilir. Şayet kusur belirtilen derecede değilse bedelinden tenzil, tazminat ve ayıpların giderilmesini isteyebilir.
Somut olayda asıl ve ek bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre malların gizli ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece ayıpların eserin reddini gerektirecek derecede önemli olmadığı ve bedelden tenzil gerektiği kabul edilmiştir. Bu halde BK.’nın 360/II. maddesinde belirtilen ödenecek indirilmiş ücretin gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihteki rayiçlere göre kararlaştırılan ücret ile ayıplı değerin çarpımının ayıpsız değere bölünmesi suretiyle hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece az yukarıda açıklanan yönteme göre bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla ödenecek indirilmiş iş bedelinin hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenle davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2.) bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.