YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4559
KARAR NO : 2007/7934
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı …. Yapı Müh.Müş.A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı …Yapı Müh.Müş.A.Ş. vekili avukat … ile davalı … San.Tes.Tic.A.Ş. vekili avukat … …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılardan …Yapı A.Ş’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bu davalı ile davacı arasındaki ilişki, vekâlet sözleşmesinden doğmakta olup, davalı… Yapı A.Ş., süresinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece, öncelikle bu def’i değerlendirilip, yerinde görülürse zamanaşımından davanın reddine karar verilmesi, aksi takdirde esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, zamanaşımı def’i değerlendirilmeden doğrudan esas hakkında hüküm tesisi doğru olmamıştır.
3- Davalılardan ….’nun temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu inşaatlardaki ayıplar, ada yönetiminin 13.07.2000 tarihinde yaptırdığı delil tesbiti sonucu alınan 15.11.2000 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiş ve bu rapora dayanılarak, TOKİ aleyhine 23.11.2000 tarihinde dava açılmıştır. Dolayısıyla bu ayıplara 2000 yılında vâkıf olan … Başkanlığı, BK’nın 362. maddesi uyarınca vâkıf olur olmaz

süresinde ayıp ihbarında bulunmadığından, davalı …-… aleyhine açılan işbu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine; temyiz olunan hükmün 2.bentte açıklanan nedenle davalı … Yapı A.Ş. ve 3.bentte açıklanan nedenle de diğer davalı …-… yararına BOZULMASINA, 500,00’er YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.