YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/758
KARAR NO : 2022/11170
KARAR TARİHİ : 29.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekili ve … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 05/02/2019 gün ve 2016/12519 E 2019/459 K sayılı ilamında; İl Tarım Müdürlüğünden istenecek resmi fiyatlara göre denetlenebilir şekilde bilirkişilerden ayrı bir rapor alınarak zarar kapsamının belirlenmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın zemininin geçirimsiz ve az geçirimli olduğu, buna rağmen suyun tarlada uzun süre kalmasını engelleyecek herhangi bir drenaj sisteminin bulunmadığı anlaşıldığından TBK’nun 52. maddesi gözetilerek zarar kapsamının belirlenmesi gerektiği ve Bursa Meteoroloji İstasyonuna ait verilere göre belirtilen tarihlerde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede şiddetli yağış olduğu, bu durumda mahkemece TBK’nun 51. maddesi uyarınca uygun miktar indirim yapılması gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında; dava konusu olay nedeniyle 2013 yılı itibariyle oluşacak zarar miktarının 93.218,58 TL olduğu, yapılan incelemede dava konusu taşınmazın zemininin geçirimsiz ve az geçirimli olduğu, buna rağmen suyun tarlada uzun süre kalmasını engelleyecek herhangi bir drenaj sisteminin bulunmadığı, ayrıca dosyada bulunan 10/10/2013-25/10/2013 tarihleri arasında Bursa Meteoroloji İstasyonuna ait verilere göre belirtilen tarihlerde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede şiddetli yağış olduğu, davacının kusuru ve olay tarihindeki şiddetli yağış durumu da gözetildiğinde, zarar miktarından taktiren yapılan indirim ile birlikte talep gibi davanın kabulü ile 79.460,00 TL zararın dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ve …’nin aşağıdaki bendin dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ve …’nin diğer temyiz itirazlarına gelince,
Dosya kapsamından; mahkemece, talep edilen miktar doğrultusunda davanın kabulü ile 79.460,00 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen 26/04/2016 tarihli ilk kararın davalılar tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 05/02/2019 gün ve 2016/12519 Esas, 2019/459 Karar sayılı ilamı ile TBK’nun 51 ve 52. maddelerine göre ayrı ayrı hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğu, bu anlamda belirtilen kararın davalılar yönünden kesinleştiği ve bu hususta davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu edilen zarar miktarının 93.218,58 TL olduğu, davacının kusuru ve olay tarihindeki şiddetli yağış durumu da gözetildiğinde, zarar miktarından taktiren yapılan indirim ile birlikte davanın talep gibi kabulü ile 79.460,00 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bozma sonrası davacı tarafından talep edilen zarar miktarı gözetilerek davacı tarafın kusur oranı dikkate alınarak hakkaniyet indirimi yapıldığı gerekçesi ile hakkaniyet indirimi uygulanmaksızın yeniden ilk kararda hükmedilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi davalıların usuli kazanılmış hakkına aykırılık teşkil etmektedir.
Şu durumda, mahkemece usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden Dairemizin 05/02/2019 gün ve 2016/12519 Esas 2019/459 Karar sayılı ilamında belirtilen nedenlerle talep edilen miktar üzerinden hakkaniyet indirimi yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ve …’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalılar yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve … … İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’ye geri verilmesine 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.