YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/752
KARAR NO : 2007/1387
KARAR TARİHİ : 06.03.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve iş bedeli nedeniyle verilen senede dayalı ilâmsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre takip dayanağı senedin (zamanaşımına uğramış bononun) yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle verildiği ve temel ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, davasını temel ilişkiye dayandırmıştır. BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre müteahhidin ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmelerinden doğan bütün davalarda zamanaşımı süresi beş senedir. Zamanaşımı da kural olarak alacağın ödenebilir (muaccel) olduğu tarihten başlar. İbraz olunan devir sözleşmesine göre davacı yüklenici davalı iş sahibi ile yaptığı eser sözleşmesini aynı şart ve koşullarda dava dışı … İnşaat Sanayi Tic.A.Ş.ye devrettiği ve bu devir işlemi davalı kooperatif yönetimince 07.03.2000 tarihinde uygun görüldüğünden yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinin bu tarih itibariyle sona erdiği ve davacı yüklenicinin sözleşmeden doğan alacaklarının bu tarihte muaccel olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda zamanaşımının işlemeye başladığı 07.03.2000 tarihinden 13.09.2004 takip tarihine kadar BK.nun 126/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden davalının zamanaşımı definin reddi ile işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.