YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7582
KARAR NO : 2022/14457
KARAR TARİHİ : 17.11.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : …..

Dava 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti ve yaşlılık aylığı tahsisi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay’ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Davacı, davalı Kurum tarafından 30.7.1984 tarihinden yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 19.2.2013 tarihine kadar aralıksız bağkur sigortalı olarak kabul edilirken vergi, oda ve sicil kayıtlarına göre hizmetlerin güncellenmesi üzerine bağkur sigortalılık süresinin 30.7.1984 – 31.12.1984, 30.7.1991 – 31.12.1991 ve 21.4.1993 – 19.2.2013 tarihleri arasındaki süreler olarak kabul edildiği, iptal edilen sigortalılık sürelerinin prim ödemeleri nedeniyle geçerli olduğunun tespiti talepli davada Mahkemece, davacı tarafından temyiz edilmeyen eldeki temyizi konu davanın kısmen kabulüne dair kararında, davacının 1.1.1985 – 31.8.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı, 30.7.1991 – 31.12.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında zorunlu sigortalı, 1.1.1992 – 30.4.1992 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı, 21.4.1993 – 19.2.2013 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğuna ve 1.3.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verdiği anlaşılmaktadır.

1- Öncelikle Mahkemece, davacının davalı Kurum tarafından bağkur sigortalısı olarak kabul edilen 30.7.1991 – 31.12.1991, 21.4.1993 – 19.2.2013 tarih aralıkları için yeniden sigortalılığın tespiti yönünde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
2- 17.2.1965 doğumlu davacının iptal edilmeyen ve eldeki kararla da ayrıca tespitine karar verilen sürelerle beraber tahsis talep tarihine kadar toplam 9599 gün sigortalılık süresinin bulunması ve bu sürenin 1.6.2002 tarihi itibariyle 15 yıl 11 ay 11 gün olması nedeniyle bu tarih itibariyle 25 yıllık sigortalılık süresinin dolmasına 9 yıl 19 gün bulunduğundan, 1479 sayılı kanunun geçici 10. maddesinin (f) bendi gereği ancak 49 yaşını doldurduğu tarih olan 17.2.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşulları oluştuğundan, yaşlılık aylığının 17.2.2014 tarihi itibariyle bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1. bendinin tamamen silinerek yerine “1- Davanın kısmen kabulü ile davacı … oğlu, 17.02.1965 doğumlu … TC Kimlik Numaralı …’ nın 01.01.1985 – 31.08.1990, 01.01.1992 – 30.04.1992 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile 17.2.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, sigortalılık tespiti bakımından fazlaya ilişkin istemin reddine,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye …’in muhalefetine karşı, Başkan … ile Üyeler …, … ve …’ün oyları ve oy çokluğuyla, 17/11/2022 gününde karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Davacı, 25.03.2013 tarihinde açmış olduğu dava ile … sigortalılık sürelerinin tespitini ve yaşlılık aylık bağlanmasını talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucu verilen hüküm katılmadığımız daire çoğunluğunca; davacının yaşlılık aylığı koşullarının 17.02.2014 tarihinde oluştuğundan bahisle, 17.04.2014 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesinden bahisle düzeltilerek onama kararı verilmiş ise de her dava açıldığı tarihte var olan koşullara göre değerlendirilip hüküm kurulması gerekmekte olup, dava tarihinden sonra koşullar gerçekleşmiş olduğundan hükmün bozulması gerektiğinden düzeltilerek onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılamamaktayım.