YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/283
KARAR NO : 2007/1259
KARAR TARİHİ : 28.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı … sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı … sahibinin talebiyle … 23.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/24 D…. sayılı dosyasında, mahallinde yapılan tesbit sonucu düzenlenen 12.05.2003 tarihli bilirkişi raporunda yapılan imalâtın sözleşmeye aykırı ve kusurlu olduğu belirtilerek imalâtın yeniden yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemede yargılama sırasında dosya üzerinden alınan ek bilirkişi raporunda ise imalâtın kabul edilebilir olduğu belirtilerek nefaset bedelinin tenzili yapılmak suretiyle hesaplama yapılarak, imalâtın toplam bedeli 2.025,00 YTL olarak bulunmuş ve mahkemece ek bilirkişi raporundaki bu miktar esas alınarak hükme varılmıştır. Davalı yüklenicinin yapmış olduğu imalâtın kabul edilebilirliği yönünden tesbit raporuyla, mahkemeden alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan sözkonusu bu çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken …, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalının yaptığı imalâtın reddi gerekip gerekmediği, imalâtın kabulü halinde bedelden ne oranda indirim yapılması gerektiğinin saptanması ve sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.