YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2160
KARAR NO : 2006/5747
KARAR TARİHİ : 23.06.2006

-Y A R G I T A Y İ L A M I-

Davacı Hazine ile davalılar …, İski Genel Müdürlüğü ve … ve arkadaşları aralarındaki dava hakkında EYÜP 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) verilen 2.7.2002 gün ve 1999/433-2002/689 sayılı hüküm dairenin 3.5.2005 gün ve 2005/4823-4750 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kez süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosya içeriğine, toplanan delillere Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere 422 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı yasa uyarınca 1940 yılında yapılan kesinleşmiş orman tahdidinin içerisinde kalmakla beraber daha sonra 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan uygulama sonucunda 1991 yılında orman sınırları dışına çıkarılmasına göre bu parselle ilgili olarak HUMK.nun 440 .maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Hazinenin 421 parselle ilgili karar düzeltme isteğine gelince;Mahkemece hüküm yerinde yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında taşınmaz ……………’nün kullanımında bulunduğu ve Karayolları istimlak sahası içinde kaldığı beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı hazine beyanlar hanesine verilen şerhin doğru olmadığını ve bu nedenle kaldırılması gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Taşınmazın 1967 yılında yapılan ve kesinleşen arazi kadastro çalışmaları sırasında orman sayılan yerlerden olduğu düşüncesiyle tesbit (kadastro) harici bırakıldığı ilgili merciden gelen yazı örneğinden ve orman bilirkişisi raporundan anlaşılmaktadır. Yörede 2/B uygulaması yapılmakla beraber taşınmazın 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarılmadığı dosya içerisindeki 6831 ve 3302 sayılı

yasalara göre 2/B maddesi uygulama tutanakları ve haritasından anlaşılmaktadır. 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarılmayan yerlerde 2924 sayılı yasanın 11 ve 3.maddelerinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Ayrıca taşınmazın orman sayılmayan yerlerden, yada 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu düşünülse dahi içerisinde muhdesat nevinden herhangi bir kişi yada kuruluşlara ait bina ve tesis gibi yapıtlar bulunmadığına nazaran 3402 sayılı K.Y.nın 19/2. maddesinin dahi davada uygulama yeri keza yoktur. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek reddi yoluna gidilmiş olması doğru değil bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken zuhulen onanmış olduğu görülmekle Hazinenin karar düzeltme isteği bu nedenlerle yerinde görülmekle kabulü ile 421 parselle ilgili 3.5.2005 gün ve 2005/ 4823-4750 sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 23.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.