YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1097
KARAR NO : 2008/3642
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İhbar Olunan :…
Birleştirilen Dava Dosyası
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve birleştirilen dosya davacısı … Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … Genel Müdürlüğüne ait davalı … idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 1.230YTL hasar bedelinin davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dosya davacısı … Genel Müdürlüğü vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.257.86YTL hasar bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 1.156.60YTL tazminatın davalı Başak Sigorta AŞ. poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere 6.5.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, birleştirilen dosya davacısı … Genel Müdürlüğü tarafından açılan itirazın iptali davasının davalının kusuru bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleştirilen dosya davacısı … Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ve birleştirilen dosya davacısı … Genel Müdürlüğü vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünrden; 7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar alınan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden … Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Temyiz eden … Genel Müdürlüğü vekilinin birleştirilen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dosya davalısı … Genel Müdürlüğü vekilinin hükmün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle … Genel Müdürlüğü vekilinin birleştirilen dosyaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 64.60.-YTL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.