YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1975
KARAR NO : 2008/3675
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili ile davalı … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idareye ait aracın davalı sürücü … idaresindeyken …’nın idaresindeki olan araçla çarpışmaları sonucu tesbit bilirkişi raporuna göre hasar, … mahrumiyeti ve değer kaybı toplamı olmak üzere 13.293 YTL tutarında zarar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla bu meblağın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili … 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/119-118 sayılı dosyası ile açtığı davada 13.293 YTL tazminatın diğer davalılarla birlikte davalı …’dan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, 9.11.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.000 YTL daha artırarak 13.593.YTL’nin tüm davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı … ile … zararın sigorta şirketinden alınmasını istemişlerdir.
Birleştirilen dosya davalısı … aracının trafik sigortası şirketinin davaya dahil edilmesini tazminatın trafik sigortasından alınmasını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 13.593.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ile birleştirilen dosya davalısından tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı İdare vekili ile davalı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’nın tüm, davalı … ve davacı idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı …’un kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı belirlendiğine göre bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
3-Kabule göre de davacı İdare tarafından yapılan yargılama giderlerinin dökümü gösterilmeden yazılı olduğu üzere yargılama giderlerinin eksik olarak hüküm altına alınması isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’nın tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 550.00.-YTL harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istekleri halinde temyiz eden davalı … ve davacıya geri verilmesine 1.7. 2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.