YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3636
KARAR NO : 2006/5812
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tic.Ltd.Şti…. A.Ş

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan … ve Tic. Ltd.Şti’ne ait …’nın sevk ve idaresindeki …… plakalı aracıyla müvekkiline ait… plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 2.000.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında sigorta şirketi hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.
Davalılar … ve … ve Tic.Ltd.Şti vekili tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın yetkisizlik kararı verilerek Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini ve zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur.
Müflis sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı … A.Ş hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.004.46.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve … ve Tic.Ltd.

Şti’nden müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Talebin reddedilen miktarı üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar … ve … Tic.ve Ltd.Şti yararına vekalet ücreti takdir ve tayın edilmemesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA , peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.