YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1332
KARAR NO : 2006/2330
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Mer’a tahsis haritasının getirtilmesi, yerel bilirkişi tespit bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklarla keşif yapılarak mer’a tutanaklarıyla, olduğunda mer’a tahsis haritasının uygulanarak taşınmazları kapsayıp kapsamadığının saptanması, öncesinin mer’a olup olmadığının araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacının 67 ve 69 parsellere ilişkin davasının kabulü ile payları arasında davacı … kardeşleri adına tapuya tesciline, 95, 105, 107, 817 parseller hakkındaki davaların reddi ile bu taşınmazların hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 21.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.