YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7364
KARAR NO : 2022/9398
KARAR TARİHİ : 26.12.2022

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12.11.2018 tarih ve 2011/6 E- 2018/834 K. sayılı kararın asıl davada davacı- birleşen davada davalı … ve asıl davada davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce verilen 16.07.2020 tarih ve 2019/479 E- 2020/688 K. sayılı kararı onayan Dairemizin 26.05.2022 tarih, 2020/7271 E.-2022/4114 K. sayılı ilamına ilişkin asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, … vekili tarafından karar düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22.09.2022 tarihli karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davalarda dava, İİK 72 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davasına ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş,bu kararın asıl davada davacı- birleşen davada davalı … ve asıl davada davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulü ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın temyizi neticesince Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiş, Dairemiz ilamına ilişkin olarak asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, … vekili tarafından karar düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine ilk derece mahkemesince Yargıtay tarafından verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle karar düzeltme isteminin reddine dair ek karar verilmiştir.
Karara karşı asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, … vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle,asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, … vekillerinin temyiz istemlerinin reddi ile Mahkemesince verilen ek kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, karara ilişkin temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK’nun 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329/2. maddesi uyarınca temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı Liva Day. Tük. Malz. Mef Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen davada davacılar …, …’ün takdiren 1.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, HMK 372 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.