YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13145
KARAR NO : 2006/6600
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Ticareti terkten sanıklar … ve Şengül Kutluay‘ın yapılan yargılaması sonunda; Beraatlerine dair ANKARA 10. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 6.7.2005 gün ve 2005/473 esas 2005/1818 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 22.12.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Sanık …’nın Beraatine yönelik temyiz incelemesinde :
Sanığın adı geçen şirketi temsile yetkili olmayıp, sadece ortağı olduğu anlaşılmakla, gerekçesi yanlış sonuç itibariyle doğru olan beraat kararının ONANMASINA
sanık …’in beratine yönelik temyiz incelemesinde;
1-Sanığın temsile yetkili olduğu şirketin, bildirilen adresinde faaliyette olmadığı, başka yerde faaliyetine devam edip etmediği’de araştırılmadan eksik inceleme ile, ticaret sicil memurluğunda kaydının devam ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7.maddesinde “zaman bakımından uygulama”, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesinde ise “ lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” kurallarının düzenlenmesi, aynı kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunun yürürlükten kaldırılmış olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve anılan kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 13.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.