YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4103
KARAR NO : 2008/5340
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı … yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, … Genel Müdürlüğünü yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araç seyir halinde iken, yol üzerinde bulunan rögar kapağının iyi monte edilmemiş olmasından dolayı kaza yaparak hasara uğradığını, olayda davalıların tam kusurlu olduklarını belirterek, hasar bedeli ve araç mahrumiyeti toplamı olarak 8.000.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği yerdeki içme suyu hattı döşenmesi işinin sözleşme gereğince dava dışı Samsun Makina Sanayi A.Ş. tarafından yapıldığını bildirerek, adı geçene davanın ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazaya neden olan rögar kapağı davalı …’nın yetki ve sorumluluğunda olmadığından, hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine; olayda tam kusurlu olan davalı … Genel Müdürlüğü aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, hasar bedeli
ve araç mahrumiyeti toplamı 7.960.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 430.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.