YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/85
KARAR NO : 2023/8635
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/71629 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 1491-a-d-h, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 35/2, 53/1-2-3, 58/6 uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/2140 Esas, 2022/1459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun,
“Dosya kapsamına göre suç tarihinde geceleyin saat 21:30 da oturduğu apartmana gelip apartman giriş kapısını açan müştekinin apartman girişi iç tarafına bıraktığı motosikletini sanığın götürmeye çalıştığını “görüp ne yapıyorsun” dediğinde sanığın üzerindeki bıçağı çekip “bana dokunma, beni bırak, yoksa seni öldürürüm” demesi üzerine müştekinin korkup kapıyı sanığın üzerine kapattığı, etraftan gelenlerin yardımı ile sanığın etkisiz hale getirildiği anlaşılan olayda;
1-Hırsızlık suçu tamamlanmadan önce sanığın bıçak çekip müştekiyi tehdit etmesi sebebiyle yerleşik yargısal içtihatlarda belirtildiği gibi eylem yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
2-Sanık savunmasından sonra sanığa nüfus ve sabıka kaydı ile hükme esas alınacak nitelikteki belgeler okunmayarak ve sanık savunması ve müşteki beyanından sonra sanık müdafisine söz hakkı verilmeyerek CMK 215.maddesine muhalefet edilerek sanık ve müdafisinin savunma hakkının kısıtlanması,
3-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi yerleşik yargısal uygulamalara göre mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu olan eşya olması halinde mala zarar verme suçu oluşmayacağı halde mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilerek CMK 225/1.maddesine muhalefet edilmesi”
Nedeniyle, bozulmasına ve kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d-h, 35, 53/1-2-3, 63, 58. Maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
6. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.12.2022 tarihli ve 2022/15316 sayılı; 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması,
görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. İlk duruşmada karar verildiğinden sanığın savunmasının detaylı alınamadığına,
2. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece saat 21.30 sıralarında mağdurun ikamet ettiği apartmana geldiği ve giriş kapısını açtığı, girişin iç tarafına bıraktığı motosikletini sanığın götürmeye çalıştığını görünce, sanığa ”ne yapıyorsun” dediği, sanığın üzerindeki bıçağı çıkartarak ”bana dokunma, bırak beni yoksa seni öldürürüm” demesi üzerine, mağdurun korkup kapıyı sanığın üzerine kapattığı, etraftan gelenlerin ve evde bulunan kardeşinin olay yerine gelmesiyle sanığın etkisiz hale getirildiği, sanığın mahkemede alınan savunmasında soruşturma aşamasında alınan savunmasını ve suçlamayı kabul etmeyerek, aynı binada oturan arkadaşını görmek için söz konusu binaya girdiğini, binaya girerken yol dar olduğu için motosiklete dokunmak zorunda kaldığını, bunu gören mağdurun kendisini hırsızlıkla itham ettiğini savunmuş ise de, mağdur beyanları, mağdur beyanlarıyla örtüşen ve dosyada bulunan kamera görüntüleri göz önüne alınarak, sanığın savunmalarına itibar edilmediği görülmüştür.
2. Mağdurun beyanları dosya arasında mevcuttur.
3. Sanığın, … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 2021/1028 sorgu numaralı müdafi ile birlikte yapılan sorgusunda “bisikleti satıp çocuklarımın karnını doyurmak istedim” dediği, görülmüştür.
4. CD çözümleme tutanağı dosya arasında mevcuttur.
5. Kolluk tarafından düzenlenen 17.12.2021 tarihli tutanak dosya arasında mevcuttur.
6. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.
7. Sanığa ait yabancı şahıs bilgi formu dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. İlk Duruşmada Karar Verildiğinden Sanığın Savunmasının Detaylı Alınamadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
12.05.2022 tarihli duruşma gününün ve iddianamenin, ceza infaz kurumunda bulunan sanığa usulüne uygun olarak 17.03.2022 tarihinde tebliğ olduğu, sanığın duruşmada tercüman aracılığıyla müdafii ile birlikte savunmasını yaptığı, verilen kararın … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından
bozulması üzerine sanığa … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin bozma kararının ceza infaz kurumunda bulunan sanığa usulüne uygun olarak 12.08.2022 tarihinde tebliğ olduğu, 27.09.2022 tarihinde yapılan duruşmada sanığın tercüman aracılığıyla müdafii ile birlikte savunmasını yaptığı, sanığın ve müdafiinin beyanlarında esasa ve mütalaaya karşı savunma için süre istemediği anlaşılmakla, dosyanın safahatı gözetilerek makul sürede yargılama gereği, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın, polis merkezinde müdafii ile birlikte alınan savunmasında, Sulh Ceza Hakimliğinde ki müdafii ile birlikte yapılan sorgusunda hırsızlık kastına ilişkin ikrarı, mahkeme huzurunda alınan savunmasında cebindeki bıçağın, mağdurun kardeşi tarafından çekip alındığına yönelik hayatın olağan akışına aykırı savunması, mağdurun aşamalardaki beyanları, cd izleme tutanağı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanığın tekerrüre esas alınan ilâmında birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi uygun görülmüştür.
D. Ancak;
Mağdurun alınan ilk beyanında, “…şahsın elinde siyah saplı bir bıçak vardı ve şahıs bana ait elektrikli motosikletimi sürükleyerek binadan çıkartmaya çalışıyordu, ben korkarak kapıyı tekrar dışardan kapattım, şahsa ne yapıyorsun benim motosikletimle dedim, şahıs bana hitaben “ben hırsızım, bana dokunma, beni bırak yoksa seni öldürürüm” dedi, ben hemen aynı binada ikamet eden kardeşimi arayıp durumu bildirdim, o aşağıya indi, kardeşim geldikten sonra ben tekrar kapıyı açtım ve kardeşim ile birlikte şahsı etkisiz hale getirip, kapının önüne çıkarttık…” dediği, mahkeme huzurunda dinlenen mağdura iddia makamının talebi üzerine soru yöneltilmesi üzerine mağdurun “ben sanıkla karşılaşınca sanık beni gördüğü anda motoru bırakıp gelmeye başladı. O aşamadan sonra da hiç bir şekilde motora dokunmadı ve götürmeye çalışmadı” dediği, anlaşılmakla, olayda henüz bir malın alınmadığı, tehdidin alınmış bir malın götürülmesine ilişkin olmadığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h. 143, 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlığa teşebbüs, 116/1-4 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali ve 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (D) kısmında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.