YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4473
KARAR NO : 2006/6874
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

ESAS 2006 KARAR
4473 6874

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-K.DAVALI:…
DAVALI-K.DAVACI:…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile müvekkiline ait ve idaresinde bulunan … plakalı aracın çarpışması nedeniyle araçta meydana gelen 11.955.YTL hasar bedelinin sigorta şirketi 5.000.YTL ile sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı karşı davacı, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini, aracında meydana gelen 5.295.YTL hasar bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı …’un davasının kısmen kabulü ile 6.213.75.YTL’nin davalı … 2.466.YTL’den sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulü ile 1.123.75.YTL’nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
../…
-2-
2006/4473
2006/6874

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı-karşı davalıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesinde öncelikle toplam hasar bedelinden davalının kusur oranına göre indirim yapıldıktan sonra davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirket tarafından yapılan ödeminin mahsubu gerekirken yazılı şekilde toplam hasar bedilinden sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra kusur oranına göre indirim yapılması doğru değildir. Ayrıca davacıya ait 1997 model araç kaza tarihinde 8 yaşında olduğuna göre değişen parçalar nedeniyle kıymet kazanmasının söz konusu olup olmayacağı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususta bilirkişiden görüş alınarak karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.