YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2413
KARAR NO : 2009/4703
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 27.maddesine dayalı olarak tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile mahkemece tespit edilip hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, iadesine karar verilen kısım için ayrıca faiz yürütülmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü, dördüncü, beşinci, altıncı, yedinci ve sekizinci paragraflarında yer alan “davacı kuruma şayet davalılar tarafından bloke edilen para çekilmiş ise davalılara yapılan ödeme tarihinden itibaren, ödeme yoksa dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin metinden çıkartılıp yerlerine “varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı kuruma” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.