YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18448
KARAR NO : 2023/661
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1 …. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.09.2010 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarına yardım eden sıfatıyla cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Bozma ilamı öncesi, … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık … hakkında da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

3. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarih ve 2019/8375 Esas, 2021/4242 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık … hakkında yaralama, sanık … hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
a. Sanık … hakkında kurulan hükümler bakımından; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, katılan ile temyiz dışı sanık … …’in önceki tarihlerde sanık … …’e ait … elektrik işlerini yapmak üzere anlaştıkları ancak bir süre sonra katılanın işleri savsakladığını düşünen sanık … …’in durumu sormak niyetiyle katılanın ikametinin önüne gittiği ve aşamalarda alınan ifade ve beyanlara göre konuşmanın tartışmaya döndüğü ve katılanın sanık … …’e saldırmaya çalıştığı, ancak araya çevreden gelen kişilerin girmesi sebebiyle katılanın eylemini tamamlayamadığı, bu olaydan birkaç … sonra ise sanık …’un anlatılan olay kapsamında babası sanık … …’e karşı katılanın gerçekleştirdiği eylem sebebiyle yaşadığı hiddet ve elem altında atılı suçları işlediği anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b. Sanık … hakkında kurulan hüküm bakımından ise; katılanın sanığın sevk ve idaresinde bulunan araca diğer sanık … tarafından zorla bindirilmesi neticesinde, sanık …’ın, ani bir hareketle katılanın bacaklarına … ederek araç içerisinde katılanı yaraladığı anlaşılmakla, yaralama eylemi bakımından olayın başlangıcından itibaren sanık … ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket etmediği anlaşılan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarih ve 2021/285 Esas, 2021/963 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’ un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 7 ay 25 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’ un 125 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 25 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık … hakkında da kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’ un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiilerinin temyiz isteği; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yaralama suçu açısından suç kastı bulunmadığına, meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilemeyeceğine, re’sen gözetilecek sebeplerle mahkumiyete ilişkin usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan … vekilinin temyiz isteği; verilen kararların usul ve yasaya ve maddi vakıaya aykırı olduğuna, sanıkların sözkonusu eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerine, sanık … hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hakkındaki karar Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen diğer sanık … ile birlikte elektrik işi yaptırma bahanesiyle katılan ile buluştukları ve sanık …’ ın silah zoruyla katılanı araca bindirip hürriyetini kısıtladıkları, sanık …’ ın sinkaflı sözlerle katılana hakaret ettiği ve araç içerisinde sanık …’ ın ani bir hareketle katılanın bacaklarına … ederek katılanı yaraladığı iddiasına ilişkindir.
2. Adli Tıp Kurumunun 07.09.2010 tarihli adli raporunda; katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
3. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Telekominikasyon İletişim Başkanlığından gelen CD üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile suç tarihinde sanık … ve katılan arasında gerçekleşen telefon kayıtları tespit edilmiştir.
4. … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.08.2010 tarihli uzmanlık raporu ile olayda kullanılan tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silah olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
1. Sanık müdafiinin temyizi yönünden,
a. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ ın babası ile katılan arasında … elektrik işlerini yapmak üzere anlaşma sağlandığı ancak katılanın işleri savsakladığını düşünen sanığın babası ile katılan arasında yaşanan tartışma sonrası sanığın babasına yönelen haksız hareketin hiddeti altında katılan ile buluşma ayarlayıp diğer sanık …’ın sevk ve idaresindeki araca katılanı silah zoruyla bindirerek hürriyetini kısıtladığı, araçla seyir halindeyken ani bir hareketle katılanın bacaklarına … ederek araç içerisinde katılanı yaraladığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yaralama suçu açısından suç kastı bulunmadığına, meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden,
Katılanın aşamalardaki beyanları, katılanın adli raporu, tanık beyanları, TİB kayıtları, tutanaklar, uzmanlık raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın olay öncesinde babasına yönelen haksız hareketin hiddeti altında davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine

ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
A. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarih ve 2021/285 Esas, 2021/963 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarih ve 2021/285 Esas, 2021/963 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle … 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarih ve 2021/285 Esas, 2021/963 Karar sayılı hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.