YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5243
KARAR NO : 2006/8661
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi nedene dayanarak,davalı hazine adına tesbit ve tescil edilen 143 ada 88 ve 89 nolu parsellere ait tapu kaydının iptali ve adına tescili isteğiyle dava açmıştır.Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde taşınmazın değeri 6000 YTL. Gösterilmekle beraber belediyeden gelen yazıda 1100 YTL olarak belirtildiği gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın görev yönünden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Pülümür Sulh hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Dava dilekçesinde gösterilen değere göre görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 1/2 maddesinde görevli mahkemenin tayininde, taşınmazın davanın açıldığı gündeki değerinin esas tutulacağı öngörülmüştür. Yasada emlak beyannamesindeki değerin esas alınacağına dair bir hükme yer verimleştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece resen nazara alınması gerekir. Bu durumda mahkemece yerinde keşif icra kılınıp taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri bilirkişiler aracılığıyla belirlendikten sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmek gerekirken değerlendirilmede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı … temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 27.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.