YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1612
KARAR NO : 2009/1767
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan …, … vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Mahkeme kararı davacı idare tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, dosya henüz Yargıtay’a gönderilmeden önce davacı vekilinin 02.06.2008 günlü dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla vaki vazgeçme nedeniyle davacının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde düzeltme isteyenlerden davacı tarafa iadesine,
2-Davalı tarafın temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kesiminin bedeli 25.401,02 YTL olarak tespit edildiği ve bu miktar bankaya bloke edildiği halde, gerekçeli kararda kamulaştırma bedelinin 15.559,26 YTL olduğunun tespitine hükmedilmiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın ikinci parağrafında yer alan “15.559,26 YTL”nin hükümden çıkartılarak yerine “25.401,02 YTL” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.