YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7102
KARAR NO : 2023/749
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.09.2015 tarihli iddianamesiyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan dava açılmıştır.
2. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 23.11.2015 tarih ve 2015/502 Esas, 2015/565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, ikamet ettiği sitenin ortak … olarak kullanılan bölümünde yer … sanığa ait eşyaların arasından 2 adet el bombasının ele geçirilmesine ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, tanık olarak dinlenen M.G.’nin, E.A.’nın ve Ç.T.’nin beyanları, Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliği’nin 11.05.2015 tarihli Ekspertiz Raporu, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 20.08.2015 tarihli Uzmanlık Raporu mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde; suça konu el bombalarının, kilitli olmayan herkesin girip çıkabildiği sitenin ortak kullanım alanındaki bölümde ele geçirilmiş olması, el bombalarında sanığa ait parmak izinin bulunmadığının kriminal raporlar ile tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 23.11.2015 tarih ve 2015/502 Esas, 2015/565 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.