YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7216
KARAR NO : 2009/8932
KARAR TARİHİ : 25.12.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Üsküdar 5. Asliye ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davalının yalısında kullanılmak üzere satılan ve dikilen bitkilerin bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Üsküdar 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki çekişmenin yalnızca satış ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ise, davacı şirketten satın alınan bitkilerin tüketime hazır türde tanımlanan mal kavramı içinde bulunmadığını, ekilip, bakımı yapıldıktan sonra kullanılabilir hale geldiğini belirtip, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde bulunması gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Taraflar arasında davalının yalısında kullanılmak üzere bitki satın alındığı ve bu bitkilerin dikiminin davacının elemanlarınca gerçekleştirildiği somut olayda satın alınan bitkilerin tüketime hazır türde tanımlanan mal kavramı içinde olmadığı, ekilip, bakıldıktan sonra kullanılabilir hale gelmesi nedeniyle davacı ile davalı arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre 4077 Sayılı Tüketici Kanunu kapsamına girmeyen davanın Üsküdar 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.