YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1076
KARAR NO : 2006/2299
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm Hazine ve … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacılardan …’in davasının görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, sicil oluşturmakla görevli kadastro hakimi ada, pafta ve parsel numarası ile paydaş ve pay oranlarını belirtmek suretiyle taşınmazın kim yada kimler adına tesciline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş,olmasınında doğru olmadığı gireğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra hazinenin davasının reddine, …’in 119 metrekarelik kısma yönelik davası ile ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.