YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2455
KARAR NO : 2006/7735
KARAR TARİHİ : 10.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 102 ada 18, 20, ve 64 parsel sayılı sırası ile 1159.40, 1875.33, 13478.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davacı … tarafından … aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.Dava konusu 122 ada 6, 8, nolu 137 ada 23 nolu, 138 ada 3, 12, 14, 17 nolu ve 150 ada 2 nolu parsel sayılı sırası ile 97.23, 237.59, 990.76, 352.13, 2215.81, 2570.10, 4343.23, 2449.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 122 ada 6 ve 8 nolu parseller ifraz taksim, satın alma senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, …, … , …, …, … ve … adlarına payları oranında, 137 ada 23 nolu, 138 ada 3, 12, 14 nolu ve 150 ada 2 nolu parseller … adına, 138 ada 17 nolu parsel … ve … adına aynı nedenlerle payları oranında tesbit edilmiştir. Davacı … satın alma senedinin ölünceye kadar bakım sözleşmesi olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak aynı taşınmazlar yönünden kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerden 122 ada 6 ve 8 nolu , 137 ada 23 nolu, 138 ada 3, 12, 14, 17 nolu ve 150 ada 2 nolu parsellerin tesbit gibi tesçiline karar verilmiş, diğer dava konusu parseller hakkında bir karar verilmemiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden 1996/34 esas sayılı dava dosyasında dava konusu edilen taşınmazlardan 85 nolu parsel ile iş bu dosya ile birleştirilen 1997/9 esas sayılı dosyasında dava konusu edilen 102 ada 18, 20 ve 64 nolu parseller hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Düzenli sicil oluşturmakla görevli kadasatro hakimi dava konusu edilen taşınmaz yada taşınmazların paylarıda belirtilmek sureti ile kim yada kimler adına tesçiline karar verildiğini hüküm yerinde göstermesi gerekir. Mahkemece bu ilkeye uyulmadığından yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekir.
Davacı …’nun temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden geri verilmesine 10.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.