YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4955
KARAR NO : 2006/8126
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıya ait … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek 6.000.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMUK.nun 283. maddesinde ifade edildiği gibi taraflar bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak ve raporla ilgili noksan ve müphem konularda açıklama istemek hakkına sahiptir. Bir tarafın bilirkişi raporuna karşı süresi içinde beyanda bulunmaması tarafın bilirkişi raporunu kabul etmediği anlamındadır.. Tebligata rapora itiraz edilmediği takdirde rapor içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı anlamında şerh yazılması bu kuralı değiştiremez. Yasal duruma uymayan tebligat sonucuna göre hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ,sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.