YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3156
KARAR NO : 2023/8642
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2015 tarihli ve 2015/11126 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.01.2019 tarihli ve 2016/1657 Esas, 2019/538 Karar sayılı kararı ile;
“…Oluş ve dosya içeriğine göre; uyuşturucu bağımlısı olup olay günü ikâmet ettiği eve gelen sanığın, mağdureden para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdureyi öldürmekle tehdit ettiği olayda; sanığın sübut bulan nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyeti yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2019/14 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d, 35/2, 62/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri;
1. Ceza muhakemesinde deliller arasındaki boşluklar, akıl yürütme yoluyla doldurulamayacağı, mağdurun beyanının tek başına esas alınıp, müvekkilinin kolluk ve Mahkeme de verdiği tutarlı ve samimi ifadeler görmezden gelinerek telafisi mümkün olmayacak şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerektiğine,
2. Somut herhangi bir delil olmadığı ve ‘Şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın eve geldiğinde uyuşturucu madde temin etmek için annesi mağdurdan para istediği ve olumsuz cevap verilmesi üzerine mağdureyi ölümle tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda değişmeyen beyanlarında oğlunun kendisini uyuşturucu parası için tehdit ettiğini ve kendisini dövdüğünü belirtmiştir.
3. Tanık C. M. Yargıtay bozma öncesi 24.04.2015 tarihli celsedeki mahkeme anlatımında; “ben de sanık abim ile birlikte annemle aynı evde kalıyorum, abim madde bağımlısıdır, bu nedenle sık sık eve gelir, anneme saldırarak para vermesini ister, bazen para vermesi için onu döver, birkaç kere ben annemi sanığın elinden aldım, abimi de dışarı attım” şeklinde beyanda bulunmuştur.
4. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Zararın Giderilmesi ve Beraat Etmesi Gerektiği Yönünden
Sanık müdafii tarafından; Ceza muhakemesinde deliller arasındaki boşluklar, akıl yürütme yoluyla doldurulamayacağı, müşteki beyanının tek başına esas alınıp, müvekkilinin kolluk ve Mahkeme de verdiği tutarlı ve samimi ifadeler görmezden gelinerek, telafisi mümkün olmayacak şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği için kararın bozulması gerektiğinden bahisle, karar temyiz edilmiş ise de; yargılama sürecinde, söz konusu hususların Mahkemece değerlendirildiği, Kararın Gerekçe bölümünde de ayrıntılı olarak yer verildiği tespit edilmiştir. Bu sebeple; Mahkemece Yargıtay’ın Bozma İlamına Uyularak yapılan yargılama neticesinde, Soruşturma ve Kovuşturma aşamalarında oluşan inanç ve takdire, incelenen dosya içeriğine göre sanığın uyuşturucu bağımlısı olup olay günü ikamet ettiği eve gelen sanığın, mağdureden para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdureyi öldürmekle tehdit ettiği olayda; sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğinden nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2019/14 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2019/14 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.