Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2006/4097 E. 2006/8155 K. 07.11.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4097
KARAR NO : 2006/8155
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … … adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ve davalı Botaş tarafından kiralanan … plakalı aracın müvekkili idaresinde bulunan … plakalı araç ile çarpısmaları nedeniyle araçta meydana gelen 1.797.000.000.TL hasar bedeli ile 400.000.00.YTL değer kaybı olmak üzere 2.167.000.000.TL nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğu davalı … … vekili davacının araç sahibi ve sürücüsü olmadığını dava açamayacağını davanın reddini savunmuş, davalı Botaş vekili ise kazaya karışan aracın Botaşın ihale ile işverdiği kişi tarafından kiralandığını davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Tazminat davasında davacı olma hakkı kural olarak mal varlığı doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir.
Ancak, araç maliki … dava tarihinden önce 24.1.2002 tarihli temlikname ile alacağını …’ya temlik etmiştir.Bu durumda usul hükümleri ve BK’nun 162 ve takip eden maddeleri gereğince dava hakkıda davacıya geçmiştir. O halde …’nın dava açmakta hukuki yararı bulunduğu halde davacı sıfatı bulunmadığı düşüncesi ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile uisul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.