YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3808
KARAR NO : 2007/3644
KARAR TARİHİ : 15.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :… Asliye 4.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları araçların kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduklarını ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, davalılardan …’nun trafik sigortasından alınan miktar indirildikten sonra bakiye 5.940.22. YTL.’nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, yetki itirazı ile birlikte kusur ve hasarı kabul etmediğini, diğer davalılar vekili ise kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 1.927.50.YTL.’nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.927.50. YTL.’nın da dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı …’tan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı … yönünden hükmedilen tazminata, diğer davalılar yönünden olduğu gibi haksız fiil ve talep tarihi olan 3.8.2002 gününden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden
itibaren yasal faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının (b) işaretli bendinde 3.927.50. YTL. ibaresinden sonraki “07.05.2004 dava tarihinden” ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine “03.08.2002 olay tarihinden” ibaresinin eklenmesi suretiyle ve HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle, davalı …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 24.83 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 15.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.