YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2104
KARAR NO : 2006/4162
KARAR TARİHİ : 11.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm … Doğu tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: …’nın satın almış olduğu payların halen üzerinde kayıtlı olup bu dosyada davalı olarak gösterilmediği, …’dan ve onun satış yaptığı kişiden pay satın alan davalılar … ve …’nun ise TMK ‘nun 931.Maddesinin koruması altında oldukları, ancak kötü niyetli olduklarının kanıtlanması halinde söz konusu madde hükmünden yararlanmayacakları ve bu hususta kanıtlama yükümlüğünün davacı tarafta olduğu belirtilerek buna göre delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve davalılardan … ve paydaşlarının miras bırakan …’nin satınaldığı paylarla ilgili olarak tapunun dayanak evraklarının getirtilmesi ve davacının miras bırakanı …’ın söz konusu taşınmazlardaki paylarından sahte olduğu öne sürülen vekaletname ile satınaldığı pay var ise … mirasçılarına yönelik davanın bu kapsamda ele alınması ve çözümlenmesi gereğince değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş hükmün aleyhinde hüküm kurulan … tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak tapu iptal ve tescil davalarının tapu maliki yada mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Asliye mahkemesinin 1983/625 esasında kayıtlı davada davacı …, tapu maliklerinden … , … ve … mirasçılarını hasım göstermek suretiyle tapunun iptalini ve iptal edilecek payların murisi Mehmet adına tescilini istemiştir. Davada tapu maliklerinden olan vede hükmü temyiz eden … hasım gösterilmemiştir. Davada taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, taraf teşkili sağlanmadığı sürece duruşmaya devam olunamaz ve bunun sonucu olarakta davanın tarafı olmayan bir kişi aleyhine hüküm tesisi yoluna gidilemez.Hal böyle olunca Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek davada taraf olmayan … aleyhine hüküm tesisi yoluna gidilmiş olması doğru bulunmamıştır.
… Doğu’nun temyiz itirazı bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 11.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.