YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10643
KARAR NO : 2009/1325
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim alacağı olarak adlarına tahakkut ettirilen 65.949,55 YTL’den talep edildiği kadar borçları olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı … vekili dava dilekçesinde eğitim ve öğretim tazminatı olarak adlarına tahakkuk ettirilen 65.949,55 YTL borcun 40.000 YTL’lik kısmından borçlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının 32.208,51 YTL’den başka borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu durumda talep edilen 40.000 YTL’nin 33.741,04 YTL’lik miktarı kabul edildiğine göre, reddedilen 6.258,96 YTL üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5. fıkrasının sonuna “Davacı …’nin davasının reddedilen miktarı dikkate alınarak davada kendini vekille temsil ettiren davalı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 751,07 YTL vekalet ücretinin …’den alınarak davalı idareye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.