YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12677
KARAR NO : 2023/686
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2017/63 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkındaki Kanun’un (6136 Sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi, 54 ve 58 … maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 600.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.09.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,23.03.3021 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2021 tarihli ve KYB-2021/46106 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2021 tarihli ve KYB-2021/46106 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“… Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli kararının hüküm kısmında, sanık hakkında sabıkalı geçmişi, suç işlemeye eğilimli kişiliği, olumsuz sosyal ilişkileri nedeniyle olumlu kanaat oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmadığı halde, … ceza olarak 1 yıl hapis ve 30 … adli para cezası belirlendikten sonra, 30 … adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddenin birinci,ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince günlüğü takdiren 20,00 Türk lirasından hesaplanarak, sanığın 1 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 10 ay hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası olarak yazılması suretiyle kararın hüküm kısmında çelişki oluşturulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar Bıçak ve Diğer Aletler Hakkındaki Kanun’a aykırılık (6136 sayılı Kanun) suçu nedeniyle, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince … ceza 1 yıl hapis ve 30 … adli para cezası olarak belirlendiği ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanmadığı halde , sonuç hapis cezasının 1 yıl yerine 10 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmemiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2017/63 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (c) bendi gereği, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak koşuluyla oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Hükümde sonuç cezanın belirlendiği fıkradaki “10 ay hapis cezası” ibaresinin “1 yıl hapis cezası” olarak değiştirilmesine, hükümdeki sair hususların aynen korunmasına, ancak; infazın sanığın lehine olan “10 ay hapis cezası” üzerinden yapılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.