YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4974
KARAR NO : 2006/9316
KARAR TARİHİ : 26.12.2006
T.C
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Arguvan Kadastro Mahkemesinden verilen 23.5.2006 gün ve 10/2 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 26.12.2006 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı …’e vekaleten eşi … geldi, karşı tarafdan davalılar vekili Av. … ‘nın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 133 ada 9 parsel sayılı 28696.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …, 136 ada 4 parsel sayılı 25353.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve yine zilyetlik nedeniyle davalı … adlarına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … babasından irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbitleri gibi davalılar adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların kök miras bırakan ve ölüm tarihi belirlenemeyen ve kayıttada belirtilmeyen
…’den kalıp 1960 yılında … terekesinin çocukları … … ve … arasında taksim edildiğinin ve taksimde de … payına isabet ettiğinin dosya içeriği ile bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmasına, bu yönün örtülü olarak davacı tarafından da doğrulanmasına, 136 ada 4 nolu parsele komşu 5 nolu parsele revizyon gören ve 1972 tarihinde davacının babası … … adına tescil yoluyla oluşturulan tapu kaydının da …’yı okumasına, davacının 40 yılı aşkın bir süredir davalıların ve anneleri …’nın zilyetliğine sessiz kalıp çekişme yaratmamış olmasının da mahkemenin kabulünü teyit etmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara vekilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.