YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4395
KARAR NO : 2006/8495
KARAR TARİHİ : 20.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’ya ait …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını, tamir ekonomik olmadığından aracın gümrük idaresine bırakıldığını davalılar aleyhine 36.000.Fransız Frangı hasar ile 3600 Fransız Frangı işlemiş faizi olmak üzere toplam 39.590 Fransız Frangı üzerinden yaptıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini, Beyoğlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/493 esas 2004/196 karar sayılı ilamı ile borçlu Ak sigorta A.Ş’nin itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazının sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar düşüldükten sonra kalan miktar için itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının Türkiye’de ikametgahı bulunmadığından teminat göstermesi gerektiğini, aynı alacağa ilişkin İstanbul 11. İcra Müdürlüğünde Kadıköy 6.İcra Müdürlüğünde Beyoğlu 2.İcra Müdürlüğünde ve … İcra Müdürlüğünde icra takipleri yapıldığını derdestlik itirazı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, olay tarihi ile Beyoğlu İcra Müdürlüğünde yapılan takip tarihine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının yetkili … Mahkemesine 10 günlük yasal süre içinde dava açmadığını
kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini döviz cinsinden takip yapılamıyacağını ilgili sigorta şirketlerinden yapılan ödemenin araştırılarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.