YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2491
KARAR NO : 2006/8545
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 383 parsel sayılı 115000.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı vergi kaydı, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tesbit malikleri … , …, … ve … adlardına payları oranında tesbit edilmiştir. itiraz üzerine tapulama komisyonu 383 nolu parselin Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi 1952/80 esas sayılı dosyasında davalı olması nedeni ile tapulama tutanağı ve eklerini tapulama mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, davacı hazinenin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dava konusu 383 nolu parselin tutanağının iptaline teknik bilirkişinin 20.4.2004 tarihli raporlu krokisinde A harfiyle gösterilen 90000 metrekarelik bölümünün vergi kaydı miktarı olarak aynı parsel numarası ile 4 hisse itibar edilerek 1’er hisse olarak … , …, … ve … Başbilir adlarına B harfi ile işaretli 21400 metrekarelik bölününün 1936 tarih 141 tahrir nolu vergi kaydı miktar fazlası olarak köyün son parsel numarası verilerek davacı … adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dayanak tapu ve vergi kaydının aynı sınırları içerip taşınmaza uygunluğunun keşif ve uygulama ile saptanmasına aynı yere ilişkin birden fazla kaydın mevcudiyeti halinde yüzölçümü daha fazla olan kayda değer verileceğine, bilirkişi ve tanıklarca taşınmazın tümünde davacılar … ve arkadaşlarının dava ve tesbit tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir zilyet olduklarını haber vermelerine eylemli durumda taşınmazın sınırlarında orman yada mer’a bulunmamasına mahkemece bu hususlar gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.