YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5092
KARAR NO : 2007/4933
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’ün 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, … İcra Mahkemesinin 02.06.2005 tarihli ve 2004/3887-2005-695 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2005 tarihli ve 2005/2-738 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de, aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’la değişik 7.maddesi 1.fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi nazara alındığında 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 05.10.2007 gün ve 50449 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 08.11.2007 gün ve K.Y.B.2007/219777 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; hakkında yürütülen icra takip dosyasında ödeme emrinin 10.08.2004 tarihinde usulüne uygun borçlu sanığa tebliğ edildiği, süresi içerisinde mal beyanında bulunmaması nedeniyle suçun 21.08.2004 gününde işlendiğinin kabulü gerektiği, bu durumda; mal beyanında bulunmamak eylemi 2004 sayılı İİK.nun 337/1. maddesinde on günden bir aya kadar hafif hapis cezası ile yaptırım … alınmış iken 1 Haziran 2005 tarihinde mükerrer Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 337. maddedeki eylemin müeyyidesinin on gün disiplin cezası olarak öngörülmesi yine 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3.maddesi ile değişik 7.maddesinin 1.fıkrası ile “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür………” hükmü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi gözönünde tutulduğunda 5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi sanığın lehine olduğundan aynı maddenin 1.fıkra 1.cümlesi ve 5326 sayılı Kabahatlar Yasası’nın 24. ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3.maddelerine göre müeyyidenin İcra Mahkemesince idari para cezası olarak belirlenmesi gerekir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle … Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2005 gün ve 2005/2-738 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık …’ün 5349 sayılı Yasa ile Değişik 5252 sayılı Yasa’nın 7., 5237 sayılı TCK’nun 52/2.maddeleri dikkate alınarak 10 gün karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen cezanın günlüğü takdiren 20.00 YTL’den hesaplanarak sonuç olarak 200.00 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.