YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5498
KARAR NO : 2023/459
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.05.2012 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a ve c) bendleri ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava
açılmıştır.
2. Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,üçüncü fıkrasının (b) bendi, 61 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,ikinci,üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 Ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ödemiş 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli kararının sanıklar … ve … müdafii ve sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2019/4716 Esas, 2021/21847 Karar sayılı kararı ile “…Tüm dosya içeriğine göre, sanık …’in çay içme bahanesiyle mağduru evinden aldığı,sokak içerisinde araçta bekleyen diğer sanıklar … ve …’ın yanına götürdüğü sakin biryerde konuşma bahanesiyle sanıkların mağduru suça konu yere götürdükleri, söz konusu yerde mağduru tehdit … bir süre tuttuktan sonra, soruşturma başlamadan önce onun şahsına karşı herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden … bıraktıkları olayda, sanıklar hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 110 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 1 Ay 10 … hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafii ve sanık …’in temyiz istemleri, müştekinin, arkadaşı …’le birlikte sanık …’den almış oldukları borç paradan kurtulmak için … dışı beyanlarda bulunduğuna, sanık …’in olay günü müştekiyle görüştüğüne ancak tehdit, hakaret ve darp etmediğine, şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun’un 50 nci, 51 … maddelerinin ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık …’in olay günü müştekiyi çay içme bahanesiyle evinden aldığı diğer sanıkların bulunduğu araca bindikleri müştekiyi şehir dışındaki bir kulübeye götürdükleri, orada müştekiye … isimli kişiyi bulup getirmesi için süre verip, tehdit … bir süre alıkoyduktan sonra tekrar evine bıraktıkları iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık …’in müştekinin arkadaşı olan … …’e borç para verip tahsil edemeyip …’i bulamayınca olay günü geç saatlerde müştekinin evine gidip çay içme bahanesiyle evden alıp diğer sanıklarla birlikte müştekiyi şehir dışında ıssız bir yere götürdükleri, her üç sanığın fikir ve eylem birliği içinde müştekiden … …’in yerini söylemesini isteyip tehdit … bir süre alıkoyduktan sonra soruşturma başlamadan müştekinin şahsına zarar vermeden kendiliğinden … bıraktıkları tanık müşteki ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillerden anlaşıldığından, ayrıca ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına
ilişkin mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar … ve … müdafiinin ve sanık …’in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli kararında sanıklar … ve … müdafii ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafii ve sanık …’in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.