YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22175
KARAR NO : 2023/570
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 55. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 02.07.2015 tarihli ve 2012/139 Esas, 2015/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 … hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2012/139 Esas, 2015/525 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2017/19980 Esas, 2017/24303 Karar sayılı kararı ile sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, … 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2017/832 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 … hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, dosya kapsamına göre yeterli delil bulunmadığı halde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …’nin kendisine ait araçla … aradığına dair gazeteye ilan verdiği, sanık …’ın katılanı telefonla aradığı ve buluştukları, sanığın katılana yurt dışında … ayarlayacağını söyleyerek pasaport ve vize masrafları için 2.000,00 TL para aldığı, devamında cep telefonuna 2 kez kontör yüklettiği, ancak bir süre sonra katılanın sanığa ulaşamaması üzerine, yurt dışına çalışmak üzere gönderileceğine ilişkin vaadin asılsız olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, katılanı önceden tanıdığını, 220,00 TL para aldığını ve daha sonra iade ettiğini, … bulma vaadi ile 2000,00 TL para almadığını beyan ederek, suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Sanık tarafından, katılanın zararının giderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır.
4. ….07.2018 tarihli uzlaştırma raporu ile sanık ve katılan arasında uzlaşmanın sağlanamadığı tespit edilmiştir.
5. … 55. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 28.03.2019 tarihli ve 2017/832 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararı ile iddianame ve ekleri, sanık savunması, müşteki beyanı, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı esas alınarak, sanık hakkında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2007 tarihli ve 2005/119 Esas, 2007/330 Karar sayılı ilamına konu 765 sayılı … Ceza Kanunu’nun 504 üncü maddesinin dördüncü fıkrasındaki suçun, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun karşılığı olduğu ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle … 55. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 28.03.2019 tarihli ve 2017/832 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.