YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/448
KARAR NO : 2023/8584
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2904 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2408 Esas, 2022/2370 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği,
B. Sanığın Temyiz Sebepleri;
Sanığın hükmü temyiz etme iradesi,
C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı,
2. Şüpheden sanığın yararlanması ilkesi uyarınca beraatına karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın 12.01.2022 tarihinde cezaevinden tahliye olduğu, aynı gün katılanı telefonla arayarak eve çağırdığı, katılanın tanık H.G. ile birlikte sanığın yanına gittiği, sanığın katılandan taksi parasını ödemek amacıyla para istemesi üzerine katılanın çantasından para çıkarmak için uğraştığı esnada sanığın katılanın çantasını zorla çekerek almaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine sanığın katılanın boğazını sıktığı, başına ve sırtına elleriyle yumruk attığı, katılanı darp ederek yere düşürdüğü, diğer eliyle katılanın boğazına bıçak dayayarak katılana hitaben “kesecem seni, öldüreceğim seni” dediği, katılanın elinden cep telefonunu alarak bahçeye doğru kaçtığı anlaşılmıştır.
2. … F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 12.01.2022 tarihli tutanakla, sanığın haftalık telefon görüşmesi kapsamında eşi Nejla’yı ölümle tehdit ettiği tespit edilmiştir.
3. Katılan … hakkında … İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.01.2022 tarihli basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtildiği rapor dosyada mevcuttur.
4. Kolluk tarafından düzenlenen, sanığın “o öleceğin an yok mu, öleceğin an ölümle kalım arasında hiç unutma, ayın 12 si unutma” ifadelerini kullandığının tespit edildiği, 30.03.2022 tarihli CD inceleme tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Katılanın tüm aşamalarda tutarlı beyan ve iddialarda bulunduğu anlaşılmıştır.
6. Tanıklar N.G. ve H.G.’nin katılan beyanları ile kısmen uyumlu beyanları dosyada mevcuttur.
7. Sanığın katılanı ittirdiği ve telefonu aldığına ilişkin aşamalarda savunduğu tevilli ikrarı mevcuttur.
8. Sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasında bulunduğu tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır
IV. GEREKÇE
1. Katılan Vekilinin Kasten Adam Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Hüküm Kurulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın beyanları ve iddiası, katılan beyanlarını kısmen destekler tanık beyanlarına göre, sanığın katılanı silahla tehdit edip, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek seviyede yaralayarak cebir uygulayıp sanığın elinden cep telefonunu alması, sanığın tevil yollu ikrarı, olay ve olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen rapor, aynı başlık altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen tutanak dikkate alındığında, sanığın silahla tehdit edip, yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede cebir kullanarak katılandan cep telefonunu alması şeklinde gerçekleşen eyleminde; nitelikli yağma eyleminin unsurlarının oluştuğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık Müdafiinin Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin ve İnandırıcı Delil Olmadığı, Şüpheden Sanığın Yararlanarak Beraatına Karar Verilmesi Gerektiği ve Sanığın Hükmü Temyiz Etme İradesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın aşamalarda tutarlı beyanı, mağdur beyanlarını kısmen destekleyen görgü tanıklarının beyanları, 12.01.2022 tarihli rapor, CD İnceleme tutanağı ve sanık savunması, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, bu nedenle sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2408 Esas, 2022/2370 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.